让人惊讶的是，当美国制造回流，这种行为在最强调创新的硅谷开始成为一种风尚。2012年底，硅谷最著名报纸《圣荷西水星报》做了一个名为“湾区制造”(Made in the Bay Area)的硕大专题。

“听起来有点疯狂。”专题的主要作者Mike Cassidy在专栏中自我嘲笑：“这是坐落Facebook、Google及云计算和大数据的地方，是地球上唯一一个你生活中只去思考如何创造公司和财富也能被原谅的地方。多少次你曾听说制造业在湾区已经死亡?多少次你曾听说硅谷早已不再是一个生产中心?但情况，竟不是这样。”

“湾区制造”专题中介绍了一些计划从设计到生产全部都在美国本土的新型电脑创业公司，还列举有一些数据：目前硅谷有18%工作岗位是制造业，且这个数字近几年一直保持稳定，现在湾区工厂工作人数已由两年前的7900人上升至16.2万人。

“精品制造业务依赖更少的工人，更多计算机代码和令人难以置信的机器正在建设电子世界的复杂成分和早期更新迭代。”Mike Cassidy还从硅谷角度指出了美国制造业复苏的另一个状态：一方面机器取代人工使人均劳动力效率提高，另一方面美国制造业整体规模因此增长。
非大规模行为？

那么，美国这种制造业回流现象是否会成为大规模行为?下结论似乎还为时过早。

“实际上美国人已经忘记生产是怎么回事，这也包括GE为何大动干戈下又有系列不适应症候，所以调整需要时间。”Andy指出，美国人忘记生产制造的大背景与上世纪六十年代消费产品的世界崛起有关。

当时，哈佛经济学家Raymond Vernon提出的著名理论曾一统江湖，并被一遍又一遍地验证。Vernon指出：美国应该凭借其雄厚的财富和技术实力从生产新的、高附加值产品中获利，而生产将从富裕国家转至低工资国家，因为激烈竞争的情况下，成本将成为主要关注点。

“其次，人才培养也是一个问题。”Andy认为，美国是否有足够技术工人?这个事情其实和IT领域现象很相似，几年前IT外包飞向印度，美国学生都停止追求相关专业，甚至也影响到美国学校的科目设立，“所以教育系统也需要时间对其做出回应。”

“很多美国公司其实会去看大公司的动作，然后思考，我认为这更多属于一个商业周期现象，就像十几年前外包开始兴盛。”Leslie同时向记者指出，美国制造业复兴更像是一个周期的开始，不是一天两天的事，“可能需要大公司先行探索，看看是否有效果，而现在要下任何结论还为时过早”。

长期关注全球化问题的上海国际问题研究院研究人员蔡志诚也倾向于认为这些还是个别现象：“这样做实际违反市场经济规律，而按照美国自由主义传统，这是周期性回调又是反全球化。” 蔡志诚认为，目前对美国产业回移过早做判断可能并不适合：“它更像是西方世界对全球化的一种反思，这是一个非常有趣的现象西方已开始反思全球化，而中国或者说其它新兴市场目前都在积极推动全球化。”

至于苹果要将MAC电脑制造移回美国，“很多人讨论这个问题对美国是好事，但魔鬼在细节。”Andy指出：首先一亿美金投资计划宣布后，苹果至今未有更多细节信息透露具体回流的是MAC电脑哪种型号，苹果将如何生产、在美国本土组装会到什么程度，以及有多少工作岗位会涉及其中。

“一亿美金看上去疯狂，但苹果有121个亿现金流躺在银行，且与苹果今年计划100亿美金的总资本支出相比，1亿美金也只是百分之一。”Andy说，其次，考虑到苹果2012年销售规模，苹果共销售12.5亿部iPhone、5.83亿iPad和1.8亿的Mac电脑，“Mac电脑并非苹果的明星产品，所以不要指望苹果将会为美国带来多少就业工作”。

另有苹果长期观察家Tim Bajarin则提醒兴奋的美国民众，苹果是不可能牺牲利润的，所以库克很可能是想出了一个办法，也许是一个疯狂创新的方法，即用更少人做同样的工作。

尽管有不少专家认为苹果可能借此进行新闻炒作，但考虑到截至目前苹果已有不少电脑已在美国完成组装，且库克的宣词是“组装方面我们可以做得更快，但我们想挖掘一些根本性问题”，Andy认为，苹果可能还想慢慢来，进行试探性工作。

Andy指出，公司决定到底在哪生产制造，通常由几个因素决定，即：客户在哪、必要的原材料和服务供应商在哪。“所以如果苹果有这么多客户在中国，它为中国巨大市场和其它亚洲市场而在中国进行生产属合情合理。”他说：“我很确定苹果在中国主要是做一些标准化产品，我认为苹果会在中国继续一些劳动量更高、复杂度相对较低的产品制造，而美国则会去尝试一些复杂度相对较高而劳动量更低的产品。”

他还指出更为广泛的美国制造业回流方式：“这个方式不一定是把中国厂房直接关掉，然后搬回美国或者其它地方，还没有到这么极端的方式，事实上很有可能也会保留中国工厂，因为中国还有大量消费者，这不是一个非黑即白的事，它会是一个撤离和进驻的混合体及多种合作形式。”