经济增速出现明显下滑，消费已不再是中国经济增长的主要驱动力，因此很有必要重申这一概念。
 
过去10年间，投资拉动在中国GDP的比重占到了38%至48%。我认为，这一比重已经相当高了。在未来10年间，这一比例最高有可能达到

58%。在未来，中国需要将重心放在刺激个人消费上，依靠消费来拉动内需，从而带动经济整体发展。
 
文汇报：缩小储蓄与投资的缺口，提高消费在国内生产总值的比重，这些举措被视作中国经济未来保持高增长的有效途径。问题在于，

究竟有什么样的措施，才能使中国消费者愿意去消费，敢于去消费？
 
拉迪：当务之急是提高工资水平。在过去10年到底发生了什么？在GDP中，工资份额在不断下降，利润在不断提高。这当中有许多原因

。首要原因是：过去10年间利率偏低。1997至2003年，一年期存款平均实际回报为3.0%，除了2003年最后两个月外，这一时期的一年期

实际存款利率从未出现过负值。与之相反的是，2004至2010年间，有一半以上的时间一年期实际利率为负，七年期存款实际利率跌至负

0.3%。我再补充一点：中国储户实际收益为负并非现在的低利率政策造成的。3年前，世界各地很多中央银行也采取了这样的政策，以

推动经济从全球金融危机中复苏，中国实际利率偏低其实可以追溯到2004年。
 
低利率意味着家庭收入下降。家庭存款利息收入曾占到GDP的5%左右，但现在这一比重已经下降到2.5%。利率下降前，居民能从储蓄中

获得更高的利息收入，但据我们观察，中国目前出现的一个很有意思的现象是，实际利率在不断调低，而国内储蓄在不断提升。还是从

GDP来分析，10年前，中国家庭储蓄占GDP的比例为40%，而今上升到60%左右。如果中国能恢复其原有的利率，储蓄比率反而将下降。在

过去10年间，家庭储蓄比例高达35%，这是一个非常高的比例。中国或许是世界上最喜欢存钱的国家，部分的原因就在于金融抑制。

2006至2010年，中国的国内储蓄占国内生产总值的比重超过了50%，这是一个前所未有的高度。考虑到2003至2010年期间，中国经济增

长量的54%来源于投资推动，按照国际标准，这一比例高得出乎意料。
 
总之，未来10年内，中国央行应该不断推进利息市场化改革。
 
文汇报：能否具体谈谈低利率带来的负面影响，以及利率市场化改革的意义何在？
 
拉迪：据我观察，中国实际存款为负的结果是，家庭提高了可支配收入中的存款比例，这是因为家庭对利率变化的普遍反应体现在了他

们同时抵消替代效应和收入效应的行为。也就是说，当储蓄实际回报降低时，为达到既定的存款水平，家庭将会从现有收入中拿出更多

用于储蓄，同时减少消费。这其实和中国国情不无关系，在一个医疗保险覆盖人群有限，看病通常需要预付现金，而购房需要较高首付

款的社会里，保证既定存款有其合理性。从现有经验可以看出，实际存款率下降反而导致家庭储蓄率上升。
 
此外，央行的低利率政策不仅制约了家庭收入和消费增长，而且还助长了另一个中国经济不平衡因素：即从2003年以来形成的高投资率

。简单地说：2003年后，实际贷款利率出现了显著下滑，1997至2003年，一年期实际贷款利率平均为6.8%，但是从2004年年初以后，一

年期实际贷款利率平均仅为1.7%，导致回报率很低的项目投资增多，进而提高了投资在GDP中的比重。
 
在房地产领域，低利率对投资的影响尤其明显，房产投资增加是2003年后投资占GDP总值平均比重上升的一个重要原因。在1993至1999

年的早期房地产热潮中，房地产开发公司的房产投资在GDP中的比重平均为2.4%，2000至2003年，这一比重增加到4.1%，后来随着储蓄

实际回报跌至负值，房产投资率急剧攀升，2004至2010年，房产投资占GDP总值的平均比重为6.8%，2010年占GDP的8.6%，2011年上半年

进一步增长36%，达18640亿元，即GDP总值的9.1%。
 
所以，过去10年中国房地产投资的增长并非源于住宅拥有率的快速增长，以及城市化进程的加速。就我看来，这是因为住宅成为更受城