如今，让汽车管理走上法制化轨道符合世界汽车产业发展趋势，特别是在对产品的管理上，作用很大。但不是有了法律，就不要政策。法律和政策制定的主体不同，效力也不同，制定时的周密程度、需要经过的流程也有很大的区别。然而，尽管法律与政策有很大区别，但二者又是能够紧密联系的，法律和政策应成为推动汽车行业发展的孪生兄弟。

    “我国汽车产业的发展正处在转型升级的关键时期，要全面深化改革、推动创新、推动监管，让汽车管理走上法制化的轨道。”在9月6日召开的2014年中国汽车产业发展(泰达)国际论坛(以下称泰达论坛)上，发改委产业协调司司长年勇如是表示。

    年勇的这番话，正处在讨论《汽车产业发展政策》修订、废除与否，汽车行业反垄断进行得如火如荼等事件的背景下，引起很多行业专家的关注。

    中国机械工业联合会特别顾问、中国汽车工程学会名誉理事长张小虞更是指出，按照目前的势头，我们不再需要产业政策。他强调，政策不是法律，汽车工业发展到今天，并不是靠政策来推动发展的。在张小虞看来，法制化才是未来发展的必由之路，政策都是有阶段性的，只有法律才是持久的。

    法制化的呼声越来越高，将很多汽车行业政策的作用逼到了角落里。未来汽车行业的管理，是不是真的不需要政策了?

    汽车管理法制化将走上正轨

    年勇指出，过去的10年是中国经济不平凡的10年，取得了举世瞩目的成绩。同时，中国的汽车产业也同样取得了举世瞩目的成就，汽车产量已经连续5年居世界第一，成为名副其实的汽车大国。不过，他也指出，在我国汽车产业高速发展的过程中，也遇到了不少困难、还存在一些问题。比如，汽车产业发展受到能源、环境、交通安全等方面的制约，中国汽车产业的技术创新能力不强，研发水平不高，自主品牌发展落后等。他特别指出，我国汽车产业的宏观管理存在管理环节多、层次多，重前置审批、轻事后监管等问题，已不能适应我国经济发展、产业发展和汽车发展的新形势和新要求。

    “当前中国经济已经到了一个转型升级的关键时期，汽车产业同样也到了一个转型升级的关键时期。”年勇表示，汽车行业的发展要按照党的十八届三中全会要求，全面深化改革，汽车的宏观管理要走法制化的管理道路。

    年勇称，发改委目前正在研究，使法律覆盖汽车产业的全生命周期;而且要推动监管，要改变过去那种重前置、轻中后期的监管模式，进一步采取多种措施，加强事中事后的监管，使管理水平、管理能力能够适应经济发展、产业发展，以适应汽车行业发展的新形势、新要求。

    年勇的发言，得到了业界的积极响应。国家信息中心信息资源部主任徐长明在泰达论坛期间也表示，未来很多“政策”或将退出汽车行业管理机制，而法律将成为政府引导汽车行业的重要手段，“这就意味着在这之前一些非法律层面的政策将被废弃”。

    “上升到法律层面之后，国内的汽车行业将会面临一个不小的改变，这种改变会非常的明显，是汽车行业改变的一个机遇。”徐长明说。 法制化呼声风头劲业内对于汽车行业管理法制化的呼声越来越高，集中地体现在对《汽车产业发展政策》的批评上。

    中国汽车工业协会助理秘书长杜芳慈告诉中国工业报记者，从效力来说，法律是第一位的，没有法律，只有政策，效果就要大打折扣;以前我国汽车产业发展得慢，就是因为只有政策，没有法律。“如果上升到法律，没有完成就违法，那效果是大大不同的。”杜芳慈说。

    “以汽车产业发展政策为例，洋洋洒洒一大篇，实际上就一两条有用。1994年，制定汽车产业政策的时候，我们就呼吁要为汽车行业立法，但是没有实现。国外汽车行业的很多管理都是用法律形式确立的。”杜芳慈说。

    在很多专家看来，国外的经验可以给中国管理汽车行业提供很多借鉴。美国作为世界上最典型的法制化国家，在对汽车行业的管理上与其他国家和地区相比有许多特点。总体而言，美国政府对汽车产品建立了较完善而严格的市场管理制度，对汽车行业的管理有十分详尽而完备的法律为依据，对争端或违规行为也通常诉诸法律程序来解决。

    美国是世界上第一个提出保护消费者权益观念的国家，第一个制定了全世界最严格的安全和环保法规，建立了缺陷车召回和质量事故损失赔偿制度，还有独特的“柠檬法”。美国还通过一些关税等规定，对本国汽车产业进行规范。