- 针孔的修正

    - neck down修补

    - 走线归一化等

    一流的standalone PCB DFM工具功能全面，有很好的市场反响，DFM设计是非常高效的。但是相关功能模块的维护和优化常常需要专门的人员、资源、基础平台等以保证它能平稳的运行。

    工具虽然非常强大，但是它须经过详细的设置之后才能保证每个模块的协同运作。这项工作可能比用户的预期要麻烦的多。一个企业版的软件其参数设置将需要整合： 

    ● 多个裸板供应商； 

    ● 多种工艺制程以及其制程波动； 

    ● 种CAD设计程序环境； 

    ● 对每个模块的输入和输出的定义

    购买价格：$60,000

    过程整合：$150,0003人，6个月

    总价：$210,000

    维护：$75,000/年

    软件支持（@10%/年）$6,000/ 年

    年价格：$81,000/年

    如果我们假设5年分期付款，一套standalone系统的总价格大概$534,000，包括使用许可、维保和维护系统的职员。

    对于standalone系统，如果仅考虑关键功能的可制造性设计，假定一次的原型设计检查的费用为$350，这样一个设计团队每年将减小原型设计305个(平均每月25个左右)。考虑器件/组装，假定一次组装试产的平均费用为$1500，设计团队每年能减少超过58次试产(接近5次每月)。进一步考虑设计团队在减少设计次数所带来的劳动力成本的减少。如果一次设计周期内能够减少3个工作日的投入(工程师的成本为$100,000每年),这样将减少$1,500的成本投入。

    除非PCB设计企业拥有自己的生产线（这种情况目前极少），否则standalone DFM工具实质就是合约制造商用于制造检验的工具。

    结论

    DFM和DFY在PCB的设计中的作用与日俱增。其驱动力为(单板)设计复杂度增加和跨国产品制造的技术支持的需要。设计人员在努力寻找简单、易用、能集成在实际设计周期内的DFM解决方案。

    对于standalone型后段DFM工具仍然会有需求，因为其特别适用于合约制造商提高产品制造成品率。然而，对于设计团队而言，独立的DFM工具不是一种高性价比的解决方案，原因在于依赖后端的DFM解决方案将日益成为设计流程中瓶颈。因此，设计团队的选择只有按照现有的方式将设计提交给单板制造商后进行DFM工作，或者寻找一种全新的方法执行DFM。

    如果多数设计团队使用支持设计规则检查的PCB设计工具，那么会有越来越多的设计人员忙于寻找正确的设计规则。设计者会发现其迷失在需求细节和精确的规则定义中，缺少直接从实际制造商那里获得的DFM规则。我们希望这种需求会逐渐得到重视。