专家们历次关于能源问题的讨论，最终都落脚在能源价格上。国家能源专家咨询委员会副主任、中国能源研究会副

理事长周大地认为，“如果现在电价管理模式不变，改革不会取得真正的成效。”中国政法大学资本研究中心主任

刘纪鹏明确指出，“电价是决定电力改革成功的‘牛鼻子’，电力体制改革的重要内容是摒弃发改委对电价和电力

项目的审批权。”国家发改委电力市场改革研究专家组成员、华北电力大学教授曾鸣也认为，“要推动电力体制改

革，首先要改革电价机制，向市场化方向改革。”
 
从专家们的观点中，我们不难看出，改革的宏大命题已经聚集到经济学最基本的价格杠杆上，各方利益的绳索也纠

结在价格的环扣中。
 
而关于我国电价问题的探讨，有必要回答三个问题：我国电价高不高?电价机制是否灵活?电价改革经历了怎样的历

史进程?
 
我国电价在世界上处于偏低水平
 
在4月7日正在召开的博鳌亚洲论坛上，国家能源局原局长张国宝明确表示，“目前中国电价的总体水平在世界上处

于第三档次，处于中等偏下的位置。”
 
国网能源研究院财审所副所长李成仁拿出一份我国与其他37个国家的电价情况比较表，从图表上可以看出，在参与

比较的38个市场化国家中，我国的工业与居民加权均价为89美元/兆瓦时(1兆瓦时=1000千瓦时)，仅为英国的53%，

德国的38%，日本的40%，美国的89%，排在倒数第六位，不仅大大低于欧美等发达国家，还远远低于智利、墨西哥等

发展中国家。从居民电价看，我国居民电价低至74美元/兆瓦时，仅为英国的36%，德国的21%，日本的28%，美国的

62%，在这38个国家中排在倒数第三。从工业电价看，我国工业电价为92美元/兆瓦时，是英国的72%，德国的58%，

日本的51%。
 
这些数据再次佐证，尽管我国一次能源的价格节节攀升，但是二次能源的电力价格的确在国际上一直处于中等偏下

的水平。
 
从我国居民购买力水平和电费支出占收入的比重看，我国居民电价约0.5元/千瓦时，人均电费支出252元/年，2008

年占收入比重仅为1.29%，不仅大大低于占比10%的挪威和5%的芬兰等市场定价国家，也低于很多发展中国家。从消

费结构看，2003年至2007年，我国城镇居民家庭人均电费支出占总消费支出的比重为2.89%，远远低于6.17%的交通

支出占比和6.26%的通信支出占比。
 
李成仁认为，2006年至2011年，我国能源类产品中电价涨幅最小。如果考虑物价指数等因素，我国销售电价实际价

格为负增长。数据表明，2006~2011年，汽、柴油价格年均涨幅11%和12.9%，工业用天然气价格年均涨幅8%。在此期

间，销售电价年均涨幅仅为3.4%，跑不赢年均涨幅3.7%的CPI。
 
十年来，我国煤炭价格涨幅堪比房价，而我国70%的电力来自煤电，之所以我国居民能够一直享受负增长的电力价格

，主要由于我国电价存在比较严重的交叉补贴。简单说，就是工商业补贴居民，富裕地区补贴贫困地区，城市用电

补贴农业生产用电。
 
张国宝指出，我国电价并不主要由成本构成，而是有补贴在内，如教育附加、农网改造等，“补贴就是从大家的电

费里每度电加了八厘钱。”
 
中国价格协会和国网能源研究院共同完成的《销售电价结构调整研究》课题表明，我国东部某省大工业和商业用电

价格比合理电价分别高出10%和23%，而居民生活用电和农业生产用电比合理价格低44%和58%。据测算，目前我国居

民用电补贴平均超过0.31元/千瓦时，由此可以看出我国交叉补贴的力度与幅度。
 
对于交叉补贴的合理性，不同的专家有不同的理解。有的专家认为，对居民的交叉补贴是电价扭曲的一个重要原因

，过去居民用电量不大，交叉补贴的影响也不大，但随着居民用电量的不断攀升，这部分补贴的影响越来越大。李

成仁则认为，从经济学看电价交叉补贴肯定是不合理的，有悖于“公平负担”的定价原则;但从社会公平与和谐稳定