终端尚未普及，内容提供商难以看到商机。胡洪森认为，没人去看、没人为成本买单，内容提供商自然不会愿意做。在“3D概念”未火之前，这些硬件生产商也有过这类焦虑：如果缺少观众，是否增加3D功能就没有区别，只是徒增成本。当然，这个阶段早已成为过去式。

于是，3D内容提供商也在纷纷考虑“走捷径”。目前3D内容的素材分为四种：摄像机素材、计算生成素材、2D转3D、电影。事实上，3D试验频道中还有许多2D内容，也有一些大片，如蓝光光盘等，还有部分内容就是直接2D转3D。胡洪森表示：“总体来讲，真正的3D内容比较少，并且，未来直播的节目会越来越多，比如说伦敦奥运会。”

对此，3D试验频道工作人员告诉笔者，如果没有新闻发布人发言，或者公开的信息，这些内容问谁都不会说。但他透露，伦敦奥运会可能会有3D直播，“也只是可能，具体我也说不准。”他表示，上面已经下发文件，其中内容有这一条，“这主要是为了测试3D信号是否可行。”

“上游”瓶颈高成本制约

另一方面，3D内容的开发又有着“一刀切”的倾向。据灵基咨询调查显示，消费者主要青睐于电影大片，对综艺片、纪录片，不是特别感兴趣。有业内人士指出，用3D效果观看电影大片很合适，但是对于肥皂剧、新闻以及广告呢?也统统采用3D的内容制作标准吗?

而3D频道的现状恰恰是以综艺片、纪录片为主，这是整个3D产业的瓶颈。

但胡洪森表示，这种情况可以理解，“这些内容相对较低，而大片成本非常高。但从需求来看，还是希望看到一些大片。”消费者的需求很明确，据灵基数据调查显示，86%的消费者认为3D内容缺乏以及获取渠道少、成本高;有52%的消费者希望看到3D影视剧，17%的消费者希望看到3D体育赛事。

奇怪的是，在内容匮乏的情况下，消费者乐意“一个愿打一个愿挨”。据灵基调查数据显示，对于购买3D电视的原因，63%的消费者表示想“直接一步到位，不想短期内再去更换电视”，32%的人表示“电视台开播3D频道，希望尽快体验”。由此可见，3D概念、终端的传播已经将市场充分打开。

发展趋势走下价格神坛

3D电视从天价走下神坛花了约一年时间，3D内容的高成本现状又会维持多久?这是两个问题。3D电视价格受制于供求关系，等到消费者手中的量变多了，价格自然会有所回落。

如今，电视厂商的发展势头迅猛。在短短一年时间内，3D电视在产品的丰富程度，以及供应数量上，都有了颠覆性的变化。3D试验频道工作人员表示：“现在的3D电视已经很便宜了，等技术成熟点，未来会更便宜。”

但3D内容不同，它面临的是一个产业链问题。胡洪森表示，内容成本短时间内还无法降下来。“很多拍摄设备还是很贵的，而且没有好的盈利模式来为成本买单，所以短期内还是会维持一种比较高的水平。”

这不是一个企业能完成的任务。“需要创造一个氛围，大家都来做，把市场做大后，这个平均成本就下去了。”他认为，终端商、视频提供商都必须重视成本问题，然后政府在中间提供资金，“3D试验频道的开播就是一个很好的例子。”他坦言，政府的引导、人才的培养、用户的黏性、运营商的补贴可能成为3D产业的核心问题。

没有持续的内容，3D电视最终会表现得后劲不足。高成本、高技术、缺乏运营模式……这些得不到解决，内容提供商便会“军心动摇”。纵然，终端厂商能趁着“3D噱头”漫步在下游云端，如若上游乏力，3D电视自然成为一种摆设。可能是“3D电视”这个名字太具诱惑力，假设把其全称改为“具备3D播放功能的电视”，这样或许能让消费者更加清楚地明晰国内3D产业的现状。