“请连续观看30分钟试试。本公司产品与三星产品的差别就一目了然了。”

不过，在商场里让消费者盯着两家的产品看上30分钟并不现实，笔者也没有那么做，这位部长的话所以还没有得到验证。但有一点可以确定的是，打算购买液晶电视的消费者和笔者一样，绝对不会进行那样的对比。如果消费者觉得外观一样、功能一样、可靠性和品质也一样，就会选择更便宜的商品。

2002年进入日本市场的三星也曾一度退出日本。在那个时候，三星产品的外观虽说与日本产品无二，但日本的消费者并不觉得功能一样，可靠性和品质也一样。换言之，就是消费者在“日本制”这一品牌中发现了价值。

但现如今，在智能手机领域，三星Galaxy在日本也备受青睐，成为了消费者指名购买的对象。三星觉得情况发生了变化，所以计划在电视领域重归日本市场。在该公司看来，三星品牌已经得到了日本的认可。

三星凭借“贵但是好”而非“好但是贵”的微妙差异在亚洲市场，以及世界市场上扩大了销售额。令人觉得“好但是贵”的反而是日本产品。

三星如今在全球依然打着粗糙的广告，不断积累着销售奖金。他们为了打响品牌，在全世界市场都付出着不懈的努力。

话说回来，倘若是三星推动“四屏战略”反倒比较合理。因为首先有一件商品在市场上畅销，而其他商品与之联动、能够对消费者形成合围之势。毕竟就算最终目的是多款商品合围，如果第一件商品就卖不出去，战略就无法成立。

首先要成为能够吸引消费者的品牌。笔者觉得三星非常注重这一点。

要为开发新产品做好准备

苹果通过销售体验确立了品牌。为此，该公司甚至构建起了通过iPhone、iPad、Macbook等销售应用和内容的产品体系。进一步提升了苹果用户体验的质量和便利性，对于在苹果的生态体系中开展业务的企业来说，也是非常有益的机制。

三星Galaxy并不具备这些方面。OS是谷歌开发，生态体系也是谷歌提供，并非三星自身持有。在这一点上，三星与如今的日本企业处境十分相似。

日本企业与三星拥有的是生态体系的出口，也就是终端，以及用户与生态体系的接口，也就是智能手机的这一硬件。

因此，如果不提升终端、硬件的功能和设计，营造出拥有感等用户体验，产品就会丧失魅力。因此，三星采用有机EL屏幕，打算通过显而易见的大屏幕化形成差异。而在日本企业身上却看不到这样果断的进攻战略。

虽说iPhone的屏幕还是不如Galaxy大，也没有采用有机EL。但苹果通过发展自主OS，凭借他人无法比拟的精炼设计甩开其他智能手机的追击。

走在智能手机前列的这两家公司正因为在市场上所处位置不同，所以努力实现差异化的方向也各不相同。在智能手机的世界里，在消费者眼中特色突出，品牌、性能、功能、设计等能够激发购买欲望的产品当属iPhone和Galaxy。

笔者虽然希望日本企业也能源源不断地推出具有特色的产品，但迄今为止还没有看到。以三星此次推出的新产品为例，其中的GalaxyNOTE采用的电子笔输入技术来自日本和冠公司。既然日本拥有基础技术，为何日本企业拿不出如此犀利的应用产品来呢?

全力发展陈腐的业务只会是白费力气。在美国，日本生产的电视越来越多地成为了大减价吸引顾客的主打商品。现如今，即使大力发展电视，也无法获得利润。虽说电视也有进一步向高清发展的趋势，但是，这样发展能否在足够的期间内取得足够的利润?

两年前，笔者曾在关于3D电视的文章中这样写道：“笔者之所以觉得以‘主打3D功能的电视能够激发消费者的购买欲望’为前提制定的战略难以维持价格，是因为3D电视是好莱坞和电视企业构想出的产品导向型商品。笔者不认为3D电视拥有的力量能够如其所愿，唤起消费者的需求和购买欲望。笔者认为，商品的力量源自于通过产品战略和营销，把相应的商品送到有需要的人的手中。”

“对于眼前已经发现的问题，即使是用左脑的逻辑思考、理性利用已有方法来分析，也无法催生出能够创造新文化的新产品。”

“现在需要的，是用右脑思考，用直觉来感知存在什么样的潜在问题，然后创造能够解决这一问题的产品，开发能够为广泛人群所接受的新产品的方法。换言之，未来的新产品开发需要的不是工程学方法，而是偏向于文化论、社会学的方法。”

如果苹果公司采用过去的问题解决型方法，也就是使用左脑思考的分析式的方法，恐怕就造不出iPhone了。

因此笔者觉得，未来的产品开发，不能只是为了提供某项功能，而是要寻找人们需要的功能。这样的产品开发属于用途开发，与文化开发紧密相连。

要想做到这一点，就必须摆脱陈腐的业务和大路货的产品，转而开发新产品。因此，笔者才常常把“开发新的优秀产品也是为了扭转陈腐化的业务”放在嘴上，在每当这样说的时候，总会听到这样的话：