02
　　苹果和欧盟的恩恩怨怨
　　作为美国的盟友，欧盟为什么会抓住一个小小的移动支付问题，跟美国最有名的科技公司过不去呢?
　　其实，欧盟与苹果公司一直有“宿怨”。
　　苹果与欧盟迄今最大的冲突涉及税收。2013年，有人指控爱尔兰政府发布的两项预先税务意见给了苹果一个其他公司不具有的优势，违反了欧盟法律，欧盟就此展开了为期三年的调查。
　　2016年8月，欧盟给苹果开出了一个巨额税收罚单：它必须向爱尔兰补交143亿欧元的税款。这是有史以来全球最大的公司税务罚款。
　　此举引发了美国国会两党议员的愤怒反应，美国财政部也称欧盟的决定是“不公平的”。
　　针对欧盟委员会的裁决，苹果公司和爱尔兰政府随后起诉到了欧盟法院。
　　2020年7月，此事出现了戏剧性的逆转：位于卢森堡的欧盟法院推翻了欧盟委员会要求苹果向爱尔兰补缴143亿欧元税款的命令。
　　但欧盟委员会后来向欧盟最高法院提起了上诉。目前上诉结果还没有出来。
　　除此之外，欧盟还对苹果公司展开了几项反垄断调查，关于Apple Pay的调查不过是其中最新的一项调查。
　　欧盟对苹果公司的另外一项反垄断调查是：在苹果应用商店中，一些音乐流媒体服务通过它们的App向用户收取订阅费，苹果公司则从中收取30%的佣金，但苹果拒绝这些服务告诉用户还有其他更便宜的升级方式，欧盟认为，苹果的这种做法可能会使其竞争对手处于不利地位。此案是2019年音乐流媒体服务 Spotify向欧盟委员会投诉之后立案的。
　　但把这次欧盟针对Apple Pay的调查完全归结于欧盟与苹果的“宿怨”，似乎并不公平。
　　据消息人士透露，这次调查的起因是苹果的许多竞争对手向欧盟提出了“非正式”的抱怨。它们抱怨的核心内容是：苹果公司为自己的Apple Pay服务保留了iPhone的移动感应支付(tap-to-pay，中文又翻译为“点击支付”)功能，而不让竞争对手的支付平台使用该功能。
　　抱怨者之一就是苹果在移动支付领域的对手PayPal。
　　PayPal是一个总部在美国加利福尼亚州圣荷塞市的在线支付服务商，它在安卓手机上提供了移动感应支付选项，并希望能够在苹果公司的iPhone上提供相同的功能。
　　但苹果只允许自己的支付系统使用iPhone的NFC芯片，这让PayPal、Square的Cash App、三星、谷歌等其他App无法在苹果手机上提供移动感应支付服务。
　　欧盟委员会收到了苹果的这些竞争对手的“非正式”抱怨之后，决定对苹果公司展开“正式调查”。
　　欧盟委员会在5月2日发给苹果的书面声明中说，尽管苹果公司将从今年开始允许第三方使用iPhone的NFC芯片来接受支付，但这是一项面向小企业的功能，苹果至今仍然不允许其竞争对手的消费者以这种方式进行支付，这种情况造成了不平等的竞争环境。
　　苹果为自己的这种做法辩护说，包括PayPal在内的竞争对手虽然无法在iPhone上提供移动感应支付选项，但它们的App仍然在苹果手机上颇受欢迎。
　　有趣的是，在欧盟委员会的调查过程中，虽然PayPal和苹果的其他竞争对手都“非正式”地表达了对Apple Pay的担忧，但无人正式提出投诉。
　　在欧盟和苹果之间的恩怨之中，最为重要的因素是：欧盟一直对垄断全球市场、尤其是欧洲市场的美国大型科技公司充满了戒心、疑心、甚至敌意，担心它们会滥用其市场主导地位，所以一直力图用种种手段加以约束。
　　例如，为了遏制像苹果公司这样的全球科技“巨无霸”的权力，欧盟最近通过了两项里程碑式的法律：《数字市场法》和《数字服务法》，这两项法律使欧盟成为依法监管大型科技公司的中心。
　　欧盟将于2022年秋季实施《数字市场法》所规定的新技术规则，这将迫使苹果公司开放其封闭的生态系统、允许其智能手机用户从苹果应用商店之外选择App，如果苹果不遵守这些新技术规则，它面临的罚款将高达其全球年营业额的10%，如果再次违规，这一罚款比例上限则会升至20%。
　　业内人士指出，《数字市场法》将对苹果公司实施各种限制，对苹果公司在管理其产品、应用和服务的方式上造成重大影响，如果《数字市场法》得以全面实施，那么，苹果便会面临对它的Siri、应用商店、浏览器、Messages和FaceTime等一系列服务进行重大改进的要求。
　　苹果手机与安卓手机最本质上的区别，就是前者采用闭源系统，后者采用开源系统，而欧盟的《数字市场法》却要求苹果公司开放其封闭的生态系统。这一要求的严峻性，肯定要远远超过双方围绕着Apple Pay的争执。
　　开源?还是闭源?对苹果来说，这可能不亚于哈姆雷特的“生死之问”。面对这一可能带来天翻地覆变化的要求，苹果将会如何因应?