3月初，三星在“抢先一刻，探索无限”(Unbox&Discover 2021)活动中，正式推出了两款MicroLED电视：分别为110英寸和99英寸。同时三星还宣布将布局88英寸和76英寸产品!
作为全球彩电市场的老大，三星的动作无疑给MicroLED彩电市场带来一份巨大的信心。特别是参考此前三星作为全球新显示技术彩电的代表者，其成功经验能否帮助彩电产业“技术升级”成为一个重要的“行业命题”!
龙头加持，这次或许不一样
历史总是重复的吗?”今天，三星是全球OLED显示巨头。至少过去10年，三星在OLED手机屏幕上占据90-100%的份额!对，没错!很长时期，三星是大规模商用OLED显示屏幕的唯一供应商。这一点也曾经是三星手机长期内的“独门绝技”。
同时，三星维持全球彩电市场4000-5000万的市场地位、全球彩电绝对霸主的时间也已经超过10年+。作为将液晶显示真正推向普及的领袖，其虽然“不及夏普发迹早”，却能够后来居上，必然有一套竞争和经营上的优势。
更为重要的是，在液晶彩电普及之前，三星于PDP等离子显示、DLP背投显示两个“平板化”产品选择上，也曾经是全球三甲，绝对领头羊之一。在CRT彩电市场，三星更是从日系的绝对追赶者，最终越级成为“真正一线”玩家……
因此，可以看到，三星擅长“产品技术迭代升级”，曾经在过去20年推动至少四项显示技术规模化，其中至少有液晶和OLED两项技术长期居于全球第一的位置——这么强大的霸主，现在高调的布局MicroLED彩电产品，又怎能不让行业对MicroLED技术的发展“产生巨大的信心共鸣”呢?尤其是从此前“THE WALL”的150-200英寸的大别墅影院，到目前的据说最小76英寸，更是可以让MicroLED电视进入普通家庭(至少显示尺寸上满足进入大多数家庭的需要了)，带给行业更大的想象力。
但是，对于这种“顺历史”分析得出的乐观结论，显示圈内也不乏“反面”的意见。即，三星虽然在显示技术龙头突破上赢得很多，但这次还会不会赢却不好说。
一方面，三星在MicroLED产品上的布局，长期的探索并还谈不上成功。例如，THE wall产品价格过高、尺寸巨大，市场场景扩张非常有限。三星企图将MicroLED引入电影院荧幕市场，数年下来，取得的成绩也只是“尝鲜和实验性”的布局而已。同时，在MicroLED彩电上，三星、群创等还在实践单色MicroLED+彩色滤光(转化)膜的技术——主要是能降低成本;三星也在未来彩电技术上，推出了单色OLED+彩色滤光(转化)膜的技术;甚至，三星自己也在推出激光电视显示技术;三星印刷显示OLED/QLED技术也在研发之中——即，MicroLED彩电，至少目前看只是三星布局的“可能的未来技术之一”。
另一方面，三星在MicroLED显示方面的“领先优势”也并不突出。以这次上市的110英寸和99英寸MicroLED彩电产品为例，国内LED显示产业，至少有六七家品牌已经推出过相似的产品。特别是2019年利亚德百英寸MicroLED巨幕，只要79999元的价格，比三星百英寸产品2021CES展会上爆出的15万美元便宜几乎一个数量级。
即，MicroLED彩电的竞争看似刚刚开始，但是却已经白热化——三星尤其不可能在MicroLED技术上，形成OLED或者LCD时代那种技术高度与产能规模的双垄断优势：假如MicroLED彩电是显示产业的未来，那么我国大陆地区的企业无论从技术、规模还是产业进程上，特别是产业链完整性与成本控制力上已经处于抢跑位置。
不仅仅是下一代彩电的未来技术路线争议颇大、也包括三星在MicroLED布局上并没有技术性和时间差性优势，这两点决定了‘MicroLED’技术之战，三星只是‘普通玩家’，而非液晶和OLED产品上那样的绝对大佬”!
次世代之争，从未如此残酷过
OLED、MicroLED、液晶、激光电视、印刷型OLED或者QLED……行业专家指出，彩电显示技术路线图，从未像今天这般丰富：尤其是和2003-2005年那轮技术爆发比较，这一轮的竞争更具扑朔迷离性。
一方面，平板崛起时代，CRT技术和背投显示技术“缺陷非常明显”，即二者都不是真正的超薄技术——即便背投技术能够实现10-20厘米的机身厚度，但是与液晶甚至达到几毫米厚度的成绩比较也是“贼厚”的：液晶产品在NB和PC显示器上的应用，40年前就证明了自己的超薄优势。同时，CRT技术不可能“做大”，最大的经济尺寸不可能突破38英寸;背投做小没有意义——考虑成本经济性，不可能小于40英寸。
这与目前，如日中天的液晶显示技术，超薄、大小通吃、价格低廉量又足的完美性形成了鲜明对比。即所谓次世代彩电技术，基本也是与液晶相似的超薄、相似的大小尺寸市场和应用场景——其替代液晶的难度，要比液晶替代CRT、背投难得多!
另一方面，任何新技术的最大劣势都莫过于“价格成本”。这也是行业对三星88英寸、76英寸MicroLED持有观望态度的原因。目前，红米98英寸液晶电视价格19999、86英寸液晶价格7999元，经济性、可用性非常之高。同等尺寸下，液晶的成本竞争力让任何新显示技术都“难以望其项背”。
不是次世代技术不够好，而是液晶已经非常好。”在这样的背景下，次世代彩电的竞争过程必然更为漫长，也更需要“技术突破”的勇气：
后者恰是三星选择MicroLED的原因。MicroLED技术不依赖于玻璃基板尺寸的限制，是一种拼接显示，所以“大尺寸化”没有技术压力。这与LG主导的大尺寸OLED彩电技术形成了鲜明对比：目前LG的OLED显示面板，大尺寸产品线与液晶显示产品线完全重叠——甚至，在LG 10.5/11代线OLED面板建设进程落后液晶产品的背景下，75+以上尺寸上，LG的OLED次世代产品，反而不如液晶显示“强大”。
液晶足够好的背景下，次世代彩电显示技术，或者有绝对性的技术突破、或者成本与液晶可比。”这方面，OLED产品必须和液晶彩电硬抗成本，所以能够节约OLED制造成本的喷墨印刷技术就被给予了厚望;而MicroLED技术则在大尺寸化上有绝对优势——只不过，100+英寸以上大尺寸彩电需求还没有真正启动、未来这种超大尺寸需求究竟有多大也不好说。后者恰是，三星MicroLED技术，从the WALL时代主打大尺寸，到现在甚至想向76英寸进攻，与液晶贴身肉搏的理由：毕竟七八十英寸，才是彩电眼下高端市场的需求主流(但是，这种策略也放大了MicroLED的成本劣势、缩小了其大尺寸之王的技术优势)。
综上所述，无论从MicroLED技术自身的产业发展格局看、三星的次世代彩电路线选择的多元性，多头下注的布局看、亦或从次世代彩电技术的竞争格局看，MicroLED彩电的未来都没有到“一锤定音”的时候。彩电次世代之争依然前路漫漫。这也是国内MicroLED技术领先企业“率先主攻商用”市场的原因：商用100-200英寸，4K/8K的高品质显示系统，MicroLED几乎没有“像样”的对手，那才是眼下“确定性的MicroLED大尺寸显示技术蓝海”。