近几年来，工业机器人相关报道总会表达一种观点：我国的工业机器人整体保持上涨的趋势。而成果背后，无数企业破土而出，也一定有很多企业落魄消失。从前，我们会对比工业机器人保有量领先的韩国，由此对中国机器人的未来产生巨大的野心，似乎瞬间就可以看到中国工业机器人市场宏伟发展的情景。

　　但是，豪言壮志并不意味着一帆风顺，当时，韩国工业机器人走向成熟的道路上，平均5家供应商只有1家在残酷的竞争中存活下来。我们当时忘记了思考，在迎来机器人突围之前，工业机器人厂商做好“灭亡”的准备了吗？
　　实际上，我们常说工业机器人“突围”“突围”“突围”，似乎这是一件类似于跑步比赛百米冲刺的事，振奋人心、势在必得。实际上，国产工业机器人真的“突围”了吗？个中滋味苦楚，恐怕只有身在其中的机器人厂商们深有体会，尤其是市场占有率比较低的小企业或者新企业。

　　工业机器人同质化严重，高喊创新却困于千篇一律
　　同质化是指同一大类中不同品牌的商品在性能、外观甚至营销手段上相互模仿，以至逐渐趋同的现象，在商品同质化基础上的市场竞争行为称为“同质化竞争”，可指某个领域存在类型、制作手段、制作流程、传递内容大致相同的各类信息的现象。
　　简而言之，工业机器人领域的“同质化”就是指市场上的机器人产品在性能、技术等方面十分类似，甚至基本一致。换句话说，各个厂商都在研制产品，实际上核心技术、生产目的都是一样的，所以市场上的产品雷同，没有表现突出、具有足够竞争力的产品。
　　虽然新技术和利好政策每天层出不穷，创新的口号也各有不同，但是反观机器人的成果，除了一些高校能够做出一些成果（但是转化率不高），很多企业基本都是在现有常用技术和成果的基础上变动，外表大相径庭，但是其实质相差不大。

　　同质化带来的产能过剩，资源浪费
　　国内工业机器人市场起步较晚，2010年，我国工业机器人密度仅为10台／万名工人，同样乘风制造业转型升级，工业机器人市场一路高歌猛进，2018年这一数据提高至140 台／万名工人。增幅显著，得益于大体量，中国工业机器人市场的确有着可观的市场空间，但前景可期显然并不适用于所有企业。
　　目前中国生产机器人的企业超过了800多家，但大部分以组装和代加工为主，处于产业链的低端，而且总体规模较小、分散，难以形成规模效应。同时，各地还有超过40个以发展机器人为主的产业园区，低端过剩已现端倪。
　　此外，全国各地都在打造特色机器人小镇，都像是旅游产业园模式，却没有打造真正从事技术研发、具有专业性机器人园区。大手笔的投入，营造噱头，真正服务于机器人行业发展的却寥寥无几，打着机器人的名号大搞旅游开发、观光游览项目，小镇或园区内技术支持少。尽管基础设施和生活、生产服务必不可少，但是大量资源都浪费在周边产业上，就以服务机器人发展为目的来说，还是过于浪费了。

　　技术门槛限制导致同质化，价格竞争“白热化”
　　机器人行业产业链中，上游是关键零部件生产商，减速器、控制系统和伺服系统，基本都被几家大型厂商占据，其他较小的厂商只能夹缝中求生存。中游是机器人本体，即机座和执行机构，包括机器手臂、腕部，有些本体还包括行走结构，作为机械传统和支撑基础。下游是系统集成商，我国的机器人企业大部分集中在这里，主要是根据应用场景有针对性地进行系统集成和软件二次开发。每一个机器人生产出来之后，必须要经过系统集成，才能投入到下游的汽车、电子、金属加工等产业，为终端客户所用。
　　以上三个环节缺一不可。但是在我国机器人产业链上，国内还没有太多能提供可靠的减速机等核心部件的企业，产品基本被国外公司垄断，核心部件需要进口，国内机器人整机制造也没有议价能力，导致国内机器人制造成本较高；中游方面，本体等核心技术，很多也被外资品牌控制，无法大展拳脚，所以大量企业只能集中在下游，在系统集成上互相竞争。
　　技术的不足导致创新能力不足，所谓的机器人企业往往都是靠系统集成来盈利，机器人商都是系统集成商，归根到底还是在为别人施以方便。

　　减少同质化现象，需技术创新赢得话语权
　　想要加强国内机器人市场的话语权，技术创新是关键。
　　产业链不完整，导致国产机器人在高端市场上被边缘化，最主要原因在产品设计的创新能力方面偏弱，能够做出机器人本体，基本也是在模拟国外机器人产品，在它们的基础上做进一步的改进。
　　想要获得话语权，就要进行创新。着力解决核心关键技术方面技术优势不够明显的问题。一方面，知名的高校是科研最好的基地，许多高校汇集行业研究精英，但是成果转化落地困难，企业完全可以与高校合作，优势互补，互利共赢。许多资金有限或专业高校资源不多的，也可以与当地一些职业学院合作，作为人才培养、输送的基地。如今，越来越多的高等教育学校开设了机器人有关专业，取得了有关成果，企业方面可以多多关注，寻求合作。