当医学从治疗转向“终结死亡”，当基因的编辑如整容一样普及……生物科技将如何改变我们的未来?这是法国前教育部部长、哲学家吕克·费希在新书《超人类革命》中探讨的命题。他从道德、哲学、政治等角度，为这一目前鲜为人知的领域，给出了一种如何面对技术进步的见解。

　　1997年IBM深蓝战胜了人类国际象棋冠军

　　简单解释一下“NBIC”最后一个缩写字母“C”，即认知科学。在这里，我们必须区分清楚什么是已经成为现实的所谓低级人工智能(AI)，什么是依旧存在于幻想之中的高级人工智能(在我看来永远都无法实现，而大部分人工智能专家和我有着不一样的观点)。粗略地说，高级人工智能是一个高级智能机器所具有的智能，这个机器不仅能够模仿人类智慧的外在形式，而且确确实实具备两种到目前为止有且仅有人类具备的东西(或者说至少只存在于智商较高的生物体中，比如猿和高等动物可能也具备这两样，只不过其水平较人类低一些)：自我意识和情感——爱恨、恐惧、痛苦和快乐等。

　　低级人工智能仅停留在解决问题的层次上。它可以模仿人类的智慧，但仅仅是机械模仿，是纯粹对其外在形式的模仿。到目前为止，仍然没有电脑能通过著名的“图灵测试”，这就是证明。图灵测试是英国数学家设计的，在实验中，一个人与另一个他不知道是计算机还是人类的“隐藏”实体进行对话。计算机可以模仿人类的对话，但充其量就是一个糟糕的精神分析学家，听到“妈妈”这个词，就对您说“您的妈妈，哦，当然，您可以随意联想任何东西”诸如此类的话。对话进行一段时间之后，电脑显得越来越古怪，越来越愚蠢(必须承认)，即使是最天真的参与者也会意识到他是在和一台机器进行对话，从而结束这个测试。

　　尽管如此，大多数认知科学家相信，终有一天我们会成功制造出类似于人脑的机器，电脑自己可能会有意识，还可以产生情感，然而很多生物学家认为必须拥有活的身体才能拥有这两个属性。我们先验地倾向于支持生物学家的观点，除了少数高级人工智能的拥护者。他们以唯物主义一元论为根据，称大脑本身只是一台机器，和其他机器没有区别，只是更复杂而已，不过是由有机材料构成，总有一天我们可以完完全全地复制出来，甚至将人与机器结合。这种结合技术正在成为现实，比如人工心脏，它确实是一个机器，但其表面包裹着生物组织。

　　因此他们产生了以下想法(在我看来是幻想)：某一天智力和记忆也许能够存储在一种U盘里(或者几十年之后出现的类似产品)，从而制造出真正的智能机器，也就是说，有自我意识和情感的机器。我们可以看到，一个从低级人工智能悄悄走向高级人工智能的乌托邦式幻想就这样出现在数学家、计算机专家、唯物主义论者的世界里。因为，机器现在可以做到，至少他们这么认为，人类可以做的几乎一切事情：它们是自主的，其自主程度差不多和人类一样，它们可以做出决定、学习、改正自己的错误、复制，很快就(变成乌托邦式幻想)会成功通过图灵测试。因此，库兹韦尔提出，人类可以与这些新的实体结合，从而实现长生不老。

　　我敢断言，他们突然对唯物主义哲学重新感兴趣，会遭到很多严肃的反对。

　　当然，如果我们只是简单地从“行为主义”的观点来看，仅仅从“外部”来判断这些机器，他们与真实的人类之间的区别可能有一天会难以分辨，甚至根本无从分辨。虽然目前还不是这样的情况，也不是没有可能有一台机器会在某一天成功通过图灵测试。但是，什么能够向我们证明这些机器具有“真正”的自我意识，有“真正的”情感——爱恨、欢乐与痛苦?机器模仿人类模仿到完美无缺也不能证明它不只是一个复制品。除非陷入被害妄想，否则声称这些机器有情感，但是它们却无法证明这一点实在很荒谬。尽管这些机器可以完美地模仿生命，它们也并没有生命，还比不过一只不知道自己在说什么的鹦鹉。有人说，大脑本身只是一台机器，剩下的是存在于大脑外部的思维。有一点需要弄清楚：必须要有一个大脑，还得是一个聪明的大脑，才能像牛顿一样发现万有引力。这个定律并不存在于我们的头脑中，它是被我们发现的，不是由我们发明或者创造出的，而是确确实实存在的。再比如，我们在童年学习的著名的三角形平等定律：数学定律需要大脑去理解发现，但没有大脑它们还是存在，因此在我看来二元论似乎无法否认。

　　不过，我希望有人可以从严格的一元论和唯物论的角度向我解释左派的大脑和右派的大脑之间有什么不同，或者，做加法时犯错的大脑和片刻之后反应过来纠正自己错误的同一个大脑之间有什么不同。我犯了一个错误，我去纠正它，难道这一前一后我的大脑不是同一个“生物性”存在吗?我认为，人类与机器的不同存在于人的精神生活里，因此，行为主义方法论顾名思义还停留在外在行为上，所以看不到两者的不同。

　　让我们丢弃这个没有尽头的形而上的争论，重新回到低级人工智能上来，它的好处跟唯物主义乌托邦(对这个我一点都不相信)无关，只跟存在的现实有关。