当年梁启超评价李鸿章为“时势所造之英雄，非造时势之英雄”，这样的人既让人敬佩也让人惋惜。不止人如此，企业也如此。有造时势之企业如苹果和亚马逊，也有趋势所造之企业如三星和索尼。然而无论是造时势之企业，还是时势所造之企业，都无法逃脱时势的改变。对于企业来说，能否延续成功，通常不取决于它自身是否做错了什么事情，而在于所赖以成功的时势是否还在。

　　三星的2014财年三季报和索尼的二季报都不好看。两家的困局有相似的原因，都是智能手机业务收入大幅减少，无法对业绩形成有力支撑。问题不在于三星和索尼能力不足或不够努力：从能力上来讲，三星的全产业链优势至今在全球难有敌手；索尼的设计和制造工艺也远远超出许多中国竞争对手。从市场策略上，我们也很难发现三星和索尼到底做错了哪些事情。是的，三星和索尼都没有犯下什么足以致命的错误，造成它们困局的最重要的原因是智能手机市场的竞争已经从蓝海进入红海。当智能手机沦为纯粹电子制造业的时候，成本更低、营销也更灵活的中国企业显然具备极大的优势。可以说，如果三星、索尼的智能手机业务最终失败，倒不是败给了中国企业，而是败给了智能手机行业的大势。

　　从这个角度讲，我并不认为以幸灾乐祸的眼光看三星或者索尼的业绩是理性的。虽然说商场上以成败论英雄，最重要的判断标准就是业绩。但是人们对成功的赞美和对失败的鄙夷都容易走向极端。这种极端的感性论调暗含一种“唯增长论”。按照这种思维模式，业绩应当永远增长，市场份额应当不断扩大，辉煌的企业就必须一直辉煌，一旦衰落就是无能。

　　然而，一个悲观的事实是，不仅是智能手机行业会有从勃兴到平淡、从蓝海到红海的过程，任何一个行业都会经历这样的过程。期望一个企业永远保持增长是不现实的。不存在长生不老的人，也同样不存在长盛不衰的企业。“永续经营”只能是一种奢望。从商业发展的角度看，企业和自然界许多事物一样，生生死死是正常的。许多时候，正是许多大公司倒下了，更多更有生命力的小企业才获得了更大的生存空间。所谓“生生不息”，就是长江后浪推前浪。

　　从“求其上得其中”的角度看，高喊“永续经营”或者“打造百年企业”这样的口号无可厚非；但客观地说，“永续经营”是不可能实现的。这也许会让人感到泄气，也许无论你怎么努力，你都无法改变时势；但这也正是企业必须面对的现实。并且，这绝不意味着企业只能“坐以待毙”，恰恰相反，这要求企业永远有一种危机意识。三星的社长有一句名言：“危机总是在你自认为第一的时候降临。”事实上，危机无时无刻不在等你；企业应当永远为了明天的危机“自强不息”，也只有这样才能在低谷中保持振作并迎来新生。