2003年11月初，国际能源署公布的研究报告显示，未来30年内，全球各国政府和独立投资者须向电力产业投资10万

亿美元。

       美国电力市场化开始于加州，加州模式是美国电力市场化的典型模式。上世纪90年代初，由于环保法及原油

价格不断上升，加州的电价很高，民众要求引入竞争以降低电价的呼声很高。90年代中期加州顺应民意改革要求，

通过了“AB1890”议会法案。法案规定，建立独立系统运行机构，负责管理和调度加州输电系统；成立电力交易中

心，垄断性电力公司必须通过电力交易中心买卖电力。之后解除了对电力市场的管制，1998年实施竞争性电力市场

运作，电力用户可直接与发电商签订购电合同。
       2000年，石油输出国组织再次压产提价，天然气价格暴涨至15年来的最高位时，独立发电商过分追逐利润，

卖掉作为发电燃料的库存天然气，从而导致从2000年6月起，加州出现了二战以来从未有过的电力短缺，电价飞涨，

时刻面临着断电的威胁。最终，在采取一系列强硬的行政措施之后，危机缓解了下来。
        加州发电出了危机，而输电也陷入窘迫。垂直垄断被打破，“厂网分离”之后，电力产业利益出现了分化

。在对发电业放松管制、关注电力生产的同时，却忽视了输电能力的需求与不足，对电网垄断的管制设计不能起到

对电网投资的激励效应。一方面放开了上网电价，另一方面又限制住终端销售电价，同发电业相比，输电业利润空

间狭小，缺乏投资能力和吸引力。投资流向电厂，由此造成电网逐年老化。电网企业的高额负债无法偿还、更无法

更新设备。其后果，不仅使输电能力不足，而且为电力安全问题留下了隐患。这种情况本是出于保护消费者利益而

进行价格限定，却反而抑制了企业投资电业的积极性，使消费者的利益受到了更大的损害。为缓解电力危机，加州

不惜政府出资收购电厂电网，成立电力局，完全由政府控制全州电力的生产、输配和销售。由此，加州电力改革走

向了反面。
        2003年8月美加东部发生的大范围、长时间的停电事故。这一事故与2000年加州电力危机有着相似的原因。

即电网基础设施建设相对落后，发电与输电能力的不均衡。这不只是加州的问题，也是全美国的问题。
 自1990年以来，美国的电力需求量猛增了25%，年发电量增长7000亿度。独立发电商使发电能力大大增强，与此同

时，每年的输电网络建设开支却减少了30%。固有电网老化严重，数字化管理明显落后。美国能源部前部长比尔理查

森对美国有线新闻网络曾说，“我们是世界上最强大的国家，却只有第三世界的电网”。由于种种原因，加州自电

力体制改革以来，10年没有建设新的发电站。在缺电和电价上涨的形势下，加州也没有吸引到滚滚而来电力投资。
       加州缺电危机及美加大停电事故显出了美国电价机制的缺陷。同时也表明如何充分发挥电价杠杆作用，让发

电、电网有均衡的利润和发展空间，进一步优化配置电力资源，应是电力体制改革研究的重点。
       2003年11月初，国际能源署公布的研究报告显示，未来30年内，全球各国政府和独立投资者须向电力产业投

资10万亿美元。唯有达到上述规模，才能解决电力短缺和安全供应问题，从而避免类似加州缺电危机及美加东部大

停电事故的发生。