在2010～2011年，我国有大量新的LED公司涌现，而他们都面临着巨大的知识产权风险。近期看来，我认为需要关注的是蓝光加荧光粉、图形衬底、集成芯片封装以及侧入式导光板和灯具等方面的专利，这些都存在着很大的侵权风险。长期看来，高压和垂直芯片，包括氮化镓在硅上生长，这方面的专利也应该引起广大厂商的注意。

叶枝灿：

从优势技术着手构建专利战略

在外延芯片领域，我们可以明显看到，虽然国外专利权人持有的专利占比高达70%以上，但是国内企业也已经从被授权转为拥有自主专利；在封装领域，授权和发明专利国外和国内各有一半；在应用领域，国外巨头依然有大量的核心专利布局。

从宏观上来看，国内的专利好像很弱，面临很大的危险，但是实际上我们并非一无是处。根据近一年来对专利的观察，我们发现其实国内有一些专利很重要，具有一定的商业价值。以科锐诉讼旭宁光电的专利一案为例，最终旭宁光电妥协并与科锐达成了和解，付出了一定的费用。而实际上，国内在更早的时候已经有一篇类似的专利，虽然不是完全相同，但是从使用基本方法和达到的基本目的来看，专业等同性基本相似。虽然国内这篇专利从专利保护的范围来说，可能会稍微弱一点，只是保护了一个最优的方案，但是这个最优方案，却能破坏科锐专利的创造性和系统性，因此非常有价值。

那么国内LED企业应该采取怎样的专利策略？其实日本的经验很值得我们借鉴。日本企业在做专利布局的时候，先围绕原创技术申请核心专利，明晰好权利要求，确保保护好自己的原创思想，然后在后期形成产品的时候再围绕产品做专利保护。在产品推向市场以后，进行广泛应用的时候，再对产品有竞争性的技术做更多布局，形成专利壁垒，以达到其商业目的。虽然目前国内LED产业套用此法的条件尚不完全成熟，但是我们也可以从某些有优势的技术点着手，借鉴日本企业的思路。

王宁玲：

面对诉讼沉着应战谈判解决

“337”调查没有陪审团，主要由行政法官来决定，速度相对来说比较快。一般来说，在美国联邦地区法院打一个诉讼，大概需要三到四年的时间，而在美国国际贸易委员会(ITC)，基本上在12到15个月能够拿到一个决定。因此对于原告来说，ITC是一个很好的平台。原告在递交诉讼状之前，会跟ITC内部的律师进行沟通，以确定诉讼状能否被接纳。对于被告来说，因为时间紧，所以准备时间相对比较少。一旦中国公司被诉，需要做的就是沉着应战，然后再跟对方谈判。

在ITC拿不到金钱赔偿，只能拿到禁止令，包括有限排除禁止令和普遍排除禁止令。普遍排除禁止令对整个行业有很大的打击，它不仅涉及被告企业生产的产品，凡是被这个专利所覆盖的其他同行的产品也会在海关被扣。从这个角度来看，如果有原告要求得到普遍排除禁止令的时候，最好能由国家的行业协会等组织机构出面，帮助整个行业进行应对。

除了有限排除禁止令和普遍排除禁止令之外，ITC还有禁止产品在美国销售的权利。一些中国企业如果在收到这些禁止令之后，没有立即停止产品销售，就会面临ITC的高额罚款。建议中国企业在遇到不利判定的时候，通过律师和海关积极交涉，争取将新一代产品判定为不侵权。所以说，产品的创新和研发对公司的发展至关重要。