2016年即将进入最后收尾阶段。从目前已经公布三季报的业绩情况来看，全球LED产业出现了中国与国外企业业绩分化的趋势。
 
　　在LED外延芯片环节，以三安光电、华灿光电为代表的中国企业业绩仍保持稳定增长;LED封装环节，以木林森、鸿利智汇、国星光电为代表的封装大厂，前三季度均呈现出增收增利的局面。

　　而在照明应用端，以阳光照明、佛山照明为代表的国内大厂，并没有受到市场竞争的影响，通过自动化产线导入、供应链和管理成本控制，在营收和净利方面都呈现双向增长趋势。

　　然而，对比之下，包括CREE、飞利浦等国际大厂，则出现了营收、净利增长乏力，甚至是负增长的局面。

　　本季度尽管转亏为盈，但营收仍以两位数下滑，并宣布暂停一切外部并购活动。财务数据显示，与去年同期相比，营收年减16%至3.21亿美元。

　　飞利浦照明公布截至9月底季度业绩，季度净利润5,100万欧元(约4.34亿港元)，按年跌30.1%。 报告期内销售跌5.4%至17.45亿欧元(约148.52亿港元)，可比较销售则按年跌3.3%。

　　“相比科锐、飞利浦这样的国际大厂，中国LED上市公司业绩相对较好是因为国内企业正在逐渐占领市场，在技术、品质、品牌上已经达到中高端市场要求。”在兆驰股份副董事长全劲松看来，中国企业的成本控制能力更强。

　　多重因素导致业绩下滑
　　
　　事实上，科锐与飞利浦照明两家企业情况大不相同。

　　现在飞利浦的LED部分在整个公司的占比已经达到56%，这个比重是非常大的，并且LED这一块的营收其实是上升的，而净利下滑20%—30%，最大的原因还是传统照明的下滑速度太快。

　　励测检测董事长聂鹏翔分析，“飞利浦是一个全产品线和全渠道覆盖的公司，当传统照明收到冲击时，带来的影响相对比较大。科锐是一家纯LED公司，最大的收入来源是器件和照明两大部分，器件的上升空间受到了影响，因此整体营收也会出现下滑。”

　　相比与国内照明企业的多点开花，科锐的照明渠道比较单一，过于依赖传统零售商。在LED器件方面，过去几年的营收过度依赖中国市场。

　　但是随着中国LED封装企业的实力在快速提升，无论是产能规模还是技术实力，这种市场替代效应愈发明显。

　　考虑到LED照明市场空间比较大，科锐原本希望通过照明来改变整个公司的营业收入结构，但由于北美市场价格竞争也异常激烈，加上照明渠道没有完全打开，所以公司照明占比也是有限的。

　　立达信相关负责人认为，“在普通的LED灯泡等照明品类上，国内照明企业的影响力已经越来越大，特别是价格方面。而国际大厂的优势在于品牌和知名度。”

　　国际大厂业绩下滑，整体市场增长缓慢，也是一个非常大的外部原因。另外，他们还面临着当地相关法律和标准升级的挑战。

　　一方面，DLC已经进入4.0时代;另一方面，2017年1月就开始要使用Energy Star2.0版本，对于这些国外公司的市场策略和产品开发都造成很大的困扰。

　　聂鹏翔坦言，“相信在Energy Star2.0版本出来之后，飞利浦、科锐这些公司在市面上现存的产品都会受到巨大冲击。因为在售的符合1.0版本的产品拿不到补贴，也会对业绩构成影响。”

　　国际大厂受“群狼”挑战

　　国际大厂营收下滑，主要还是全球化市场竞争的结果。

　　全劲松认为，“中国企业在LED全产业链的市场竞争力正在快速提升，从上游芯片，到胶水、荧光粉、支架、金线等原材料，到中游封装，高光效、CSP、SMD、陶瓷封装、COB等，再到下游照明企业已经树立起自己的品牌，加上中国制造的人力成本优势尚存。”

　　而飞利浦、科锐这些国际大厂现存的优势就是品牌、先进技术、完整的专利。另外，国外厂商在汽车照明、医疗照明等特殊领域也具备明显的先发优势。

　　尽管中国在这些细分领域的技术水平也已经逐渐成熟，但想要得到海外市场的普遍认可还需要一些时间。

　　在业内人士看来，虽然中国企业对这国外企业造成了一定程度上的市场压力，但没有能够构成直接的竞争。

　　在聂鹏翔看来，“中国采取的是群狼战术，这些群狼个体很小，偷偷的分食了一部分市场。科锐、飞利浦相比群狼而言是大象级别的，甚至是恐龙级别的，体量是完全不一样的。”

　　不可否认，国内企业表现较好的很大原因是中游封装技术水平的提升，现在已经与海外巨头越来越接近，性价比也显得特别突出。