LED台厂持续陷入专利诉讼泥沼，稍早传出芯片大厂晶电与美国波士顿大学基金会(Trustees of Boston University)的专利诉讼案，经美国法院陪审团初步裁定晶电有侵权之嫌，恐须赔款 930 万美元(约合人民币5945.49万元)。

　　被判赔930万美元
　　美国波士顿大学基金会与晶电之间的专利诉讼纠纷始于 2012 年，前者向美国麻萨诸塞州联邦法院提出专利侵权告诉，控告晶电侵犯其美国专利编US5,686,738「高绝缘单晶氮化镓薄膜」(Highly insulating monocrystalline gallium nitride thin films)专利。
　　该案至今缠讼三年，稍早传出麻州法院陪审团初步裁定晶电须赔款930万美元。晶电被认为「蓄意侵权(willful infringement，即在知悉波士顿大学专利下仍生产销售)」及「诱导(亿光及光宝)侵权(induced infringement)」，须加重赔偿，金额930万美元。亿光、光宝制程未侵犯738号专利，是采用晶电芯片而侵权，各赔款400万美元及36.5万美元。

　　晶电称对结果感到失望
　　晶电发言人张世贤26日上午响应表示，虽然对于该裁定结果感到遗憾，但目前只是陪审团初步意见，并非最终判决结果。同时张世贤也指出，波士顿大学US5,686,738 专利已在 2014 年11月到期，晶电会提出有力资料持续上诉，并且相当有信心。
　　波士顿大学基金会多年来以US5,686,738专利提起数十件专利侵权告诉，涉及诉讼对象除了晶电外，还包括日亚化学(Nichia Corp.)、亿光、光宝、宏齐、首尔半导体(Seoul Semiconductor)、三星(Samsung)等LED厂，又于2013年起控告如宏碁、华硕、明基电通、宏达电、Dell、微软(Microsoft)、东芝(Toshiba)、索尼(Sony)、LG、苹果 (Apple)、亚马逊(Amazon)等终端品牌大厂。
　　波士顿大学则与LED芯片厂科锐(CREE)关系良好，将US5,686,738专利授权给科锐使用。随着US5,686,738专利过期，接下来将如何影响诉讼案发展，仍有待持续追踪观察。

　　日亚化谈晶电被判侵权案
　　日亚化高层周三来台与媒体进行年度餐叙，集团法务长(取缔役法知本部长)芥川胜行聊到今年台湾LED厂诉讼频传，主动提起波士顿大学VS.晶电(2448)一案。他表示，日亚化2002年也被波士顿大学控告，双方和解，只是时空背景大不相同。当时LED的背光应用尚未普及，更遑论照明，波士顿大学无法索取太多授权费用，最后双方交换彼此想要的技术，交叉授权即可。
　　十几年后的今天，全球电视已全面采用LED，照明渗透率也攀升，波士顿大学对晶电要求的权利金势必很高。被问到日亚化以过来人身分，给台厂什么建议?芥川胜行说︰「厂商间的诉讼，还是尽早和解较好，」否则代价高昂，对双方都不是好事。
　　日亚化举例，过去曾与韩国首尔半导体对战，在全球各国兴讼。3年半的律师费共花了7500万美元(约新台币24亿元)，前两年半约2500万美元，最后一年暴增至5000万美元，主要是进入二审之后，律师费更贵。「相信对手的代价也很高，最后受不了就跟我们和解。」被问到与台厂亿光(2393)的诉讼有无和解希望，日亚化表示，双方若能彼此信赖，就有可能，但目前看来是「渐行渐远」。虽然对厂商间诉讼主和，但对于专利战，日亚化则坚决主战。南韩专利战Blue Stone曾在日本、台湾等地发动多起诉讼，芥川胜行说，大部分厂商都花钱消灾，只有日亚化坚持到底。「花了很多律师费，但长期来说，公司不易受到骚扰。