对于腾讯而言，在占领了PC端和手机移动端的入口之后，能否进入家庭应用场景化的电视领域？电视领域的入口和一般的互联网渠道入口又存在哪些困难？腾讯先后和创维、TCL开展了微信电视概念的合作，但是从实践的效果来看，有点差强人意。到底是腾讯的微信电视概念出现了问题，还是电视合作厂商在渠道引入方面缺乏有效的终端控制力？

　　首先，毫无疑问的是，微信电视一定程度上是迎合了当前家庭应用电器场景化的趋势，电视，作为家庭的一个主要的互联网入口，未来有望成为和PC端，手机智能移动端一样的主要互联网流量入口，但是又存在着某种根本上的差异性。因为不论是电脑，手机还是电视，其实是从不同角度，不同层次满足了用户的需求。

　　对于PC端而言，主要是以综合的信息和资讯服务为主，以电脑为核心的互联网入口是满足了人的多层次互联网需求，包括新闻、游戏、视频、搜索以及社交等，这就等于是一个大杂烩，各种用户可以从PC端获取不同层次的差异化需求。对于移动端的入口而言，从简单的上网服务，到更为复杂的移动支付，社交和电商服务，移动端的服务主要是填补了PC端服务在不易获得或者携带的情况下的轻型化用户需求，至少眼前的状况的是这样的。

　　但是，随着移动端功能的强大和智能手机硬件的发展，移动端的服务能够替代PC端服务的层次和内容越来越高，也就是说，替代率越来越高，最后甚至可以进行全盘覆盖，这就在电脑和手机之间的功能需求进行了一次比较明确的需求分析定位。对于PC端，主要是在工作和休闲的时间，进行办公和其他复杂性要求和界面性要求更高的使用需求，而对于移动端，则是满足了对界面性和工作复杂性不那么高的一般性娱乐和消费需求，以便捷性和高效为主题。

　　说到这里，微信电视的功能性定位在哪里？是电商，社交还是视频服务？从目前大多数致力于发展家庭电视场景化的参与者而言，大多是需要携带一块优势的视频资源整合的优势，因为，不论怎么说，家庭电视入口的主要需求还是体现在了电影和电视节目的观看上，而对于社交或者电商以及其他增值服务而言，主要还是以挂靠在现有的视频资源服务为主的平台上，成为一种延伸的服务，而不是一种越俎代庖的作品。

　　也许，腾讯就是犯了这种思路上的错误，简单地将PC端的社交和游戏、视频等需求和手机端的社交和娱乐需求嫁接到家庭电视领域的视频需求，中间是缺乏一个有效的需求转移的理论基础。因为，对于腾讯而言，其优势的社交互联网资源在家庭电视这个入口上是很难落地的，这和家庭为核心的服务需求与PC、移动端之间需求的错位是有直接关联的。

    来看看微信是怎么设想未来的微信电视的：

　　1、  以微信的社交圈为入口，进行节目的选择，并以社交为突破口，发掘进一步的观影和节目需求；

　　2、  引入微信支付的概念，嵌入进具体的节目和视频资源之中，发挥支付的增值服务作用；

　　3、  尝试微信电视概念下的人机互动，变人与人之间的社交为人与电视的社交，包括语音搜索和服务等。

　　毫无疑问，微信电视的逻辑在于以微信的社交能量为突破口，以视频资源为接力棒，通过微信来嫁接视频资源。但是，这对于以视频观看需求为直接、第一要素的家庭需求而言，实际上是犯了一个逻辑性的错误，也就是颠倒了业务流程的顺序。应该是从视频资源的整合进入到微信的社交需求，而不是从社交需求到视频需求。

　　此外，微信之所以能够成功，以及能够逐步取代微博成为主流的社会化社交产品，其主要的优势是两个，一个是具备短信功能的即时文字、语音传递，但是免费（或者只是少量的流量费）；第二个就是微信严格设定了社交所能触及到的圈子，那就是保持了很好的私密性和朋友关系隐蔽性，从而起到了很好的即时和无障碍的沟通作用。相比于微博的社会化和广场式的关系，微信的关系更为真实，有效和直接。

　　但是如果把微信的社交关系圈放到了电视这么一个大屏幕的入口上，微信的本质功能也就丧失了基本的保护，私密性不复存在，而朋友间关系的直接传递和沟通也很有可能因为电视屏幕的过大和操作的繁琐而失去了比较优势。简单来说，微信电视的愿景是好的，但是一方面不符合私密化社交的微信对于屏幕和用户体验的定位，另一方面也不太符合家庭电视直接的视频需求的反映。

　　从场景化的应用而言，长虹集团一位副总裁就曾经表示，应用场景缺失是微信在电视上尴尬的主要原因。长虹集团接触的来自第三方调研的数据显示，智能电视的开机率很高，但基本上都是基于视频内容的应用，其他电视APP的打开率极低，包括微信，原因是出在应用场景上，用户不知道用微信来做什么。在现有以PC端QQ和手机端微信已经捆绑了大多数用户的社交服务需求之外，再通过微信电视的方式想要大规模的迁徙用户的需求，恐怕短期内是痴人说梦。