所以这对发光组件的需求差别在哪里?照明理想的状态是呈现出跟太阳一样的连续光谱，至少在可见光区域要尽可能的还原，理论上才能在照射物体时，反射出一样的色彩画面，太阳光谱见下图：

　　显示就不同了，显示是要把画面分析、拆解，找出每一个细节的色彩、亮度，再用一点点拼凑的方式仿真、还原出物体，而理论上所有的色彩都可以靠红(R)、绿(G)、蓝(B)三原色的深浅调配出来，所以对显示来说，需要的光是尽可能纯的三原色，理想光谱如下图：

　　所以了，照明和显示对于光谱的需求壁垒分明，理想情况下，照明需要连续的光谱，即使没办法真正实现连续光谱，也会追求宽一点的半高宽(Full Width at Half Maximum，缩写为FWHM，半高宽就是光谱图中，代表Y轴的光强度最高峰的一半位置，所对应的波长覆盖宽度)，毕竟越分散、越连续的光，照明的效果越不会失真;而显示刚好相反，显示需要不连续的RGB纯色光，三原色的颜色要准，半高宽是越窄越好，目标色彩(三原色)以外的波长对显示来说都是干扰，还会想办法去滤掉，所以窄半高宽的光在模拟的时候比较不会有噪声，也比较不会浪费光。

　　了解上述需求后，再回去看LED、OLED、雷射与量子点于照明与显示走的路，相信会有完全不同的感觉。

　　供应链的开放与封闭

　　显示产业的供应链比较封闭，彼此之间容易建立相对稳固的「共犯结构」，一来是技术门坎，二来是光源与面板上下游间本来就需要更紧密的沟通，三来是因为面板厂、背光模块厂供应链都已经收敛，彼此间又多半有集团或策略同盟的色彩;相较之下，照明更像是个完全竞争的战场，大大小小公司林立，进入的门坎可以说几乎是没有(有钱买设备就好)，当组件已经失去差异化能力时，就只能真刀真枪的比价格，或是把重点放在通路战、营销战，以及着眼高端市场。

　　看完显示跟照明的剖析，我想应该能更清楚理解两者自成一格的根源，两个产业不但在选择光源有不同的盘算、发展时各走各的路、沟通的语言不同，连商业发展的思维也是南辕北辙，对LED企业来说，同样都是做发光二极管，也必须仰赖两批想法与做法不同的团队，分别对症下药，才能照顾好气质与个性都完全不同的显示与照明市场。

　　（敬请关注微信号：dzbyqzx）