抢占客厅入口的背后，互联网电视生产商似乎在赔本赚吆喝。

　　10月11日，TCL多媒体集团执行董事及CEO郝义在TCL集团全球合作伙伴大会上对 《每日经济新闻》记者表示，目前互联

网电视行业还没有理想的盈利模式，大家都在“摸着石头过河”。

　　业内人士认为，在三网融合背景下，内容共享、平台共享已成为家庭生活的趋势。不过，目前互联网电视行业技术、市

场仍不成熟，互联网电视通过增大客户量赢取广告收入、增加内容收费的盈利模式或难成功。

　　抢占客厅入口

　　电视作为继电脑、手机、平板电脑后的第四张屏，成为互联网企业与传统电视厂商争抢的宝地。

　　2013年，互联网企业的进入扰乱了彩电行业的步伐。乐视网、小米以“电视费用+服务费”的模式，开始了互联网公司

进入电视行业的新探索。传统彩电生产商则寻求与互联网内容提供商的合作。TCL联合爱奇艺推出TV+，康佳推出线上子品牌

KKTV，快播发布客厅电脑，百度(154.9, 1.74, 1.14%)发布百度影棒，进军电视市场。

　　“过去电视的技术是点到面，电视台播什么观众看什么，而电信网、互联网是点到点的技术。随着三网融合的推进，电

信、互联网与广电都能够做点到点、点到面的内容传播，因而在这方面的竞争也将越来越激烈。”北京邮电大学信息经济与

竞争力研究中心主任曾剑秋告诉《每日经济新闻》记者。

　　家电行业观察家梁振鹏表示，“IT家电行业都在探索数字家庭、家庭互联网的解决方案，今后家电的使用操作都不是割

裂的了，在三网融合的背景下，内容共享、平台共享、多融互动、四屏合一将成为趋势。”

　　企业又陷价格战

　　10月10日，乐视发布50英寸超级智能电视，售价仅为2499元；TV+普通配置的经典版售价2999元；47英寸、4核、3D版小

米电视售价仅2999元；阿里巴巴携手创维推出酷开TV，最低配的42英寸青春版售价低至1999元。

　　“互联网电视的投入包括硬件、内容、平台、软件、应用整合、市场推广等，像乐视、小米这样，独自负责整个产业链

的情况，几乎没有赚钱的可能，即使有也不足以支撑企业的良性发展。”梁振鹏对《每日经济新闻》记者表示。

　　“电视量如果不够大，小米可能会赔得一塌糊涂。”小米科技董事长雷军也曾对媒体承认。

　　以价换量的销售策略受到质疑。“互联网企业进入电视领域的定价战略是有问题的，一方面宣传高配置，一方面宣传便

宜，这种产品很难有。如果有的话，企业肯定是亏损的。低价方式冲市场、冲销量，从目前来看，在传统电视的强力竞争下

，这种模式并不成功。”家电产业资深观察家刘步尘对《每日经济新闻》记者表示。

　　除此之外，电视厂商与互联网内容方的合作也被称为“同床异梦”。“传统厂商总是希望整体产品量越大越好，而内容

商只是希望把合作的产品卖得越来越好，双方的合作是不长远的。”乐视TV副总裁彭钢在10月10日的新产品发布会上称。

　　探索盈利模式

　　郝义对《每日经济新闻》记者表示，对于TV+，爱奇艺并不参与利润分成，只是依靠客户量带来的后期收入盈利。原联

通视频公司负责人张磊曾对媒体表示，由于国内互联网服务、内容及目前带宽等问题，在互联网电视第一阶段，只有硬件设

备生产商能够盈利。

　　“内容、应用与硬件相融合的盈利模式，整个行业都在探索。”郝义表示，内容收费是企业看好的盈利来源之一。

　　然而，收费模式至少短期内难以实施。“目前来看，无论从消费者习惯、人均收入还是版权保护方面，我国消费者都还

没有养成付费消费的习惯。”梁振鹏表示。

　　而以客户量为基础的广告收入，也难以短期形成规模。“从广告收入来看，互联网电视一要面对传统电视相对固定的广

告投放竞争，二要面临同行对客户量的抢食，广告收入至少短期内不会很高。”刘步尘表示。

　　TCL董事长李东生对 《每日经济新闻》记者表示，从全球来看，将内容、应用与硬件结合得最好的企业是苹果(492.81,

3.17, 0.65%)。不过业内人士认为，这一模式的成功并不一定意味着内容与应用的高收益。“苹果每年的销售收入是1000余

亿美元，但是翻阅财报你可以发现，来自软件、内容上的收入只有几十亿美元，绝大部分都来自硬件的一次性消费。”梁振