第1阶段实验结果显示，短时间喷淋（15分钟喷淋，相当于正常喷淋时间的6倍），pH中性清洗剂、碱性产品A和纯水均与实验中的基板相兼容，没有任何变化发生；而碱性清洗剂B仅能够与所测试6款基板中的4款相兼容，膜镀层和铝出现脱色现象，参见表4。

      第2阶段实验结果显示，长时间喷淋（24小时喷淋，相当于正常喷淋工艺的576倍），pH中性清洗剂和碱性清洗剂A仍与所有基板相兼容。pH中性清洗剂出现轻微脱色现象，且腐蚀铜。由于出现脱色现象和对膜镀层、铝的腐蚀，另一款碱性清洗剂B仅能与50%的基板相兼容。在喷淋24小时后，由于铝出现脱色现象，因此，纯水不能完全兼容实验所用的材料；此外，在铜的表面发现了轻微的损伤，参见表5。研究人员认为这些微小的变化不足以对材料兼容性的评级进行调整。

      在完成第2阶段研究后，研究人员以未经处理的基板材料为基准，对经处理基板材料变化进行了分析。结果显示，经处理基板表面材料没有发生任何变化。基于在3周内没有发生任何变化的分析结果，我们得出结论，纯水和pH中性清洗剂效果出色。
纯水表现的与铝略微不兼容的现象（轻微变色）在测试进行到24小时就开始显现。pH中性清洗剂则展现了其与基材完美的兼容性。此外，碱性清洗剂A与6款基板当中的4款兼容，同样表现为铜表面较严重的腐蚀和变色现象。此外，在化学镀镍表面同样发生变色现象。在所有金属基材当中，有2款基材在喷淋后24小时状态仍完整。碱性清洗剂B在喷淋后为期3周的测试阶段，基板材料不断发生变化，他几乎对除了一款材料以外的所有材料产生影响。铬酸涂层和铜出现一些变色现象，阳极化涂层、膜镀层和铝出现了变色和腐蚀现象。仅化学镀镍没有发生任何变化，（参见表6）。

      为了进一步研究使用以上清洗剂所清洗部件在环境下的变化，我们选择继续观察铜的变化。
由于铜受环境和化学因素影响较少，因此其被广泛地应用在电子生产领域当中。但是，众所周知，在腐蚀性较强的环境中，该金属非常容易被腐蚀[6]。

      在40倍放大观察下发现，铜制引线框架在正常环境曝露三周后没有发生任何变化。图1显示未经处理的基板无任何变化，铜没发生任何变色和腐蚀，仍然保持闪亮光泽。
      使用pH中性清洗剂所清洗的引线框架在曝露3周后没有发生任何变化。换句话说，这些基板看起来和被曝露24小时的情况一样。研究人员同时也发现了一些微小的瑕疵（见图2）。
      使用碱性清洗剂A所清洗的引线框架在正常环境曝露3周后出现严重的腐蚀现象，尤其是位于一些难以被漂洗甚至于某些平坦部位。而变色现象主要表现为基板表面的一些明显纹理（见图3）。